Appel de la défense à déclarer témoignage résidentiel inutile dans le procès du ‘Convoi de la Liberté’ : une intrigue captivante.


#ProcèsConvoyDeLaLiberté #TémoignagesRésidents #TémoignagesCommerçants #TémoignagesCritiques #TroublesCausésParLeConvoy #TémoignagesEssentiels

L’avocat de la co-organisatrice du « Convoy de la Liberté », Tamara Lich, met en garde contre le risque d’un procès déjà lent qui pourrait s’éterniser si les résidents du centre-ville et les propriétaires d’entreprises sont autorisés à témoigner.

Lich et son co-accusé Chris Barber sont accusés de méfait, d’incitation à commettre des méfaits, d’intimidation et d’entrave à la police pour leur rôle dans la manifestation qui a paralysé le centre-ville d’Ottawa pendant plusieurs semaines en hiver 2022.

Alors que leur procès entame sa deuxième semaine, l’avocat de la défense, Lawrence Greenspon, a cherché à bloquer le témoignage de huit ou neuf témoins de la Couronne, dont il a qualifié les témoignages d’irrélevants pour l’affaire en question.

« Nous savons tous où cela mène. Ce sera le ‘Pauvre de moi, regardez ce qui m’est arrivé, comment ma vie a été impactée, regardez comment mon entreprise a souffert' », a-t-il déclaré à la fin de l’audience lundi.

« Si ces preuves devaient être fournies lors du procès, alors nous avons tout à fait le droit, en tant que défense, de convoquer toute une série d’entreprises qui ont prospéré pendant le Convoy de la Liberté. »

Le procureur de la Couronne, Siobhain Wetscher, a qualifié les témoignages des témoins de « critiques ». Elle a déclaré qu’ils avaient vécu les perturbations causées par le convoi dans le centre-ville d’Ottawa et pourraient fournir des observations de première main pertinentes sur son impact sur la ville.

Mais Greenspon a affirmé que ces témoignages étaient inutiles car la défense est prête à admettre certaines de ces allégations, y compris celle selon laquelle « il y avait des personnes qui ont perturbé la jouissance des biens » dans le centre-ville d’Ottawa.

« Nous avons fait cette reconnaissance, alors pourquoi devons-nous passer deux jours et demi, voire plus, à amener la Couronne à prouver ce que nous avons déjà admis ? », a-t-il déclaré.

Selon Greenspon, la Couronne essaie en réalité de présenter des déclarations d’impact des témoins en plein milieu d’un procès. Il a déclaré que les avocats de la Couronne n’ont pas répondu à ses tentatives de négocier le texte d’une reconnaissance qui pourrait satisfaire tout le monde.

« Tout ce qu’ils ont dit, c’est ‘Nous ne voulons pas, nous n’avons pas à le faire et le tribunal ne devrait pas nous y contraindre’, c’est leur position en un mot », a déclaré Greenspon à propos de la Couronne.

Wetscher a déclaré qu’elle prévoyait des désaccords sur l’ampleur des perturbations et des embouteillages causés par le convoi. Elle a déclaré qu’un échantillon de citoyens ayant vécu cet événement fournirait des preuves plus solides que tout ce que la défense pourrait admettre.

Elle a détaillé les difficultés rencontrées par les témoins, notamment le bruit, la circulation, les mictions, les déchets, les livraisons bloquées et les odeurs d’échappement.

« La Couronne maintient que les meilleurs témoignages seront fournis par les civils, comme c’est son droit, et nous avons respectueusement refusé cette reconnaissance », a-t-elle déclaré.

Un des témoins sur la liste de la Couronne est Zexi Li, plaignant dans un procès civil contre les organisateurs du convoi. La juge Heather Perkins-McVey, qui préside le procès pénal, a noté que Li « pourrait avoir un motif sous-jacent » pour témoigner.

Perkins-McVey a remis en question la valeur de ces témoignages, soulignant que les témoins n’avaient jamais eu de contact direct avec les accusés. Elle a déclaré : « Je ne sais tout simplement pas si cette preuve aura le poids que vous espérez ».

Comme Greenspon, elle a souligné que cela ouvrirait la porte à la défense pour convoquer des témoins d’entreprises qui ont été « débordées » par les clients du convoi, citant l’exemple de Tim Hortons.

Si cette porte est ouverte, elle s’inquiète de voir « le procès se prolonger à l’infini ».

On s’attend à ce que Greenspon réponde aux arguments de la Couronne plus tard cette semaine. En attendant, Perkins-McVey n’a pas encore pris de décision concernant l’audition des témoins.

Mais même si elle le fait, elle prévoit de les maintenir sous haute surveillance. Elle a déclaré qu’elle agirait en tant que « gardienne » pour n’autoriser que des témoignages pertinents.

« La barrière sera très hermétique », a-t-elle déclaré. « Il y aura de nombreuses serrures sur la barrière si j’autorise les témoins à témoigner ».

The lawyer for co-organizer of the self-described « Freedom Convoy » Tamara Lich is warning that an already slow-moving trial could drag on for ages if downtown residents and business owners are allowed to testify.

Lich and co-accused Chris Barber are facing charges that include mischief, counselling others to commit mischief, intimidation and obstructing police for their role in the weeks-long protest that snarled up downtown Ottawa in winter 2022.

As their trial enters its second week, defence lawyer Lawrence Greenspon looked to block the testimony of eight or nine Crown witnesses whose testimony he cast as irrelevant to anything at issue in the case.

« We all know where this is going. This is going to be the ‘Oh woe is me, look what happened to me, how my life was impacted, look how my business suffered,' » he said after proceedings ended on Monday.

« If that evidence was to be called as part of the trial, then we’re perfectly entitled as the defence to call a whole bunch of businesses that prospered during the Freedom Convoy. »

‘Best evidence’ will come from civilians, Crown says

Crown lawyer Siobhain Wetscher called the evidence of the witnesses « critical. » She said they lived through the disruption the convoy inflicted on downtown Ottawa, and could give first-hand observations relevant to its impact on the city.

But Greenspon said the evidence is unnecessary because the defence is willing to admit to some of those allegations, including that « there were individuals who interfered with the enjoyment of property » in downtown Ottawa.

« We’ve made that admission, so why do we have to spend two and a half days, and it may be more, getting the Crown to prove that we’ve admitted it? » he said.

According to Greenspon, the Crown is effectively trying to introduce witness impact statements in the middle of a trial. He said Crown lawyers have been unresponsive to his attempts to negotiate the text of an admission that could satisfy everyone.

« All they said is, ‘We don’t want to, we don’t have to and the court shouldn’t make us,’ that’s their position in a nutshell, » Greenspon said of the Crown.

Protesters, trucks with sign FreedomConvoy20222, Canada and Canada flags outside Parliament Hill on snowy day
Protestors gather in front of Parliament Hill in February 2022, as part of ‘Freedom Convoy’ demonstrations. The Crown lawyer in the trial of lead convoy organizers says evidence from the people and businesses who lived through the convoy is ‘critical.’ (CBC/Radio-Canada)

Wetscher said she foresees disagreement over the extent of the disruption and gridlock caused by the convoy. She said a sample of citizens who lived through it will provide better evidence of the facts than anything the defence will admit. 

She went through the witnesses one by one, detailing their struggles with noise, traffic, urination, garbage, blocked deliveries and the smell of exhaust.

« The Crown maintains that the best evidence will come from the civilians, as is its right, and we respectfully declined the admission, » she said.

One of the witnesses on the Crown’s list is Zexi Li, a plaintiff in a civil trial against the convoy organizers. Justice Heather Perkins-McVey, who is presiding over the criminal trial, noted that Li « may have an underlying motive » for testifying.

Value of witness testimony could be limited 

Perkins-McVey questioned whether any of the witnesses, who never had any direct dealings with either of the accused, would be of much value to the Crown’s case.

« The value of some of this evidence might be quite limited, » she said. « I just don’t know if this evidence is going to have the weight that you hope. »

Like Greenspon, she said it could open the door to the defence calling witnesses from businesses that were « run off their feet » by patrons from the convoy. She mentioned Tim Hortons as one example.

If that door is opened, she worried, « the trial will run on ad infinitum. »

Greenspon is expected to reply to the Crown’s arguments later this week. Pending that, Perkins-McVey has made no decision on whether she will hear from the witnesses.

But even if she does, she plans to keep them on a tight leash. She said she’d act as a « gatekeeper » to allow only relevant testimony.

« It’ll be a very tight gate, » she said. « There will be lots of locks on the gate if I allow the witnesses to testify. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *